В юридическую фирму обратилась компания,  которая заключила государственный контракт с исправительной колонией, в соответствии с которым поставщик в целях трудоустройства осужденных обязался передать государственному заказчику комплектующие части и материалы для производства оконных конструкций на общую сумму 985 429 руб. 24 коп., а  государственный заказчик обязался принять товар и обеспечить оплату его стоимости. Поставщик исполнил свои обязательства, что подтверждается актом приема-передачи товара, однако государственный заказчик нарушил обязательства по оплате.

Поскольку государственный заказчик не исполнил свои обязательства по контракту, было принято решение обратиться в арбитражный суд для взыскания задолженности, а также соответствующей неустойки и пени. Юристы компании составили исковое заявление, подготовили соответствующую доказательственную базу и направили данные документы в суд, после чего представляли интересы компании-поставщика в ходе судебного процесса.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований. Благодаря работе юристов в пользу компании была взыскана неустойка в размере 76 793 руб.

В юридическую компанию обратился клиент, которому требовалась юридическая помощь в связи с невозможностью обеспечить выплаты по заключенным кредитным договорам. На момент обращения задолженность перед различными кредитными организациями составляла 1 398 235 руб. 97 коп.

Юристы компании составили заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом и представляли интересы клиента в ходе судебного заседания. Арбитражный суд установил, что размер ежемесячного дохода и отсутствие имущества являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности погашения долга.

Решением суда клиент был признан несостоятельным (банкротом). Таким образом удалось разрешить ситуацию с имеющейся задолженностью.

В компанию обратился клиент, на которого Сбербанк подал иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 446 713 руб. 17 коп., заключенному на покупку автомобиля. Суд первой инстанции принял решение удовлетворить иск банка, однако такое решение не устраивало клиента, и было принято решение обжаловать его в суде апелляционной инстанции.

В ходе выяснения обстоятельств дела удалось установить, что клиент на протяжении действия кредитного договора регулярно вносил платежи в счет погашения кредита согласно графику, однако ввиду изменения номера счета, указанного сотрудником Cбербанка образовалась просрочка. Таким образом, действиями банка была создана неопределенность между сторонами договора и сформировалась искусственная задолженность. В аппеляционной жалобе юристы компании отразили данную позицию и просили об отмене решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, оставив требования банка о взыскании задолженности без удовлетворения. Интересы клиента были защищены.

Клиент обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о бездействии. Клиент считал, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом было допущено незаконное бездействие. Суд первой инстанции исковые требования клиента не удовлетворил.

Было принято решение обратиться в апелляционный суд, где интересы клиента представляли юристы компании. Как следует из материалов дела, вопреки правовым нормам судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, обеспечивающие полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности, по наложению ареста на недвижимое имущество должника, по проверке имущественного положения должника, по направлению запросов в кредитные учреждения и пр. Доказательств уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не представлено. Юристы представили в суде данную позицию и доказали ее.

Решением суда принято административные исковые требования клиента удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Между гражданином и гражданкой был заключен договор займа с залогом автомобиля, однако заемщик не выполнил свои обязательства по оплате, в результате чего возникла задолженность в 450 000 руб.

Представителем ответчика и истца в данном деле выступили юристы компании, благодаря чему удалось достигнуть мирового соглашения между сторонами, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить возникшую задолженность.

Суд принял мировое соглашение. Конфликт был разрешен.

В арбитражный суд с иском к средней школе обратилась компания для взыскания задолженности в сумме
30 000 руб. по договору на выполнение научно-исследовательских работ.

Юристы компании представляли интересы истца.

Исковые требования были полностью удовлетворены, в пользу клиента взыскано 30 000 руб.

В арбитражный суд с иском к компании обратился индивидуальный предприниматель для взыскания задолженности в размере 49 178 руб. за непоставленную продукцию и доставку товара.

Юристы компании представили интересы истца.

Арбитражный суд принял решение полностью удовлетворить исковые требования, в пользу клиента было взыскано 49 178 руб.

В юридическую фирму обратилась компания,  которая оказывала услуги строительного подряда гражданину по строительству дома. Дом был построен согласно договора подряда, а результат работы принят заказчиком. После сдачи работ, внутри помещения под кровлей появилась плесень. Спустя шесть месяцев заказчик обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Поскольку заказчик предъявил требования о защите прав потребителя за некачественно выполненные работы, которые подрядчиком не выполнялись и за который подрядчик не несет ответственность, было принято решение о назначении судебной экспертизы. Юристы компании составили возражение на исковое заявление, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы, после чего представляли интересы компании-подрядчика в суде.

Судебная экспертиза не установила наличие некачественной работы подрядчика, в результате чего заказчик (истец) отказался от иска. Благодаря работе юристов с компании не взыскано 168 888,54 руб.

Индивидуальный предприниматель и ООО заключили договор  поставки строительных материалов для возведения объектов капитального строительства. В установленные сроки индивидуальный предприниматель выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. ООО отказалось оплачивать поставленные материалы, мотивируя исполнением обязательств по оплате ранее.

Юристы компании представляли интересы Индивидуального предпринимателя в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции в каждом судебном заседании.

Решением арбитражного в пользу индивидуального предпринимателя суда с ООО взыскана задолженность по договору поставки в размере более 6,5 млн. рублей

Клиентка обратилась в компанию Доброскокин и партнеры с целью раздела совместно нажитого имущества с ее супругом в судебном порядке. У супруга имелись долги , в том числе по алиментам.

Сотрудники компании подготовили исковое заявление в суд и представляли интересы клиентки на каждом судебном заседании. Суд первой инстанции отклонил заявленное требование. Сотрудники компании подготовили апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции отменено, заявление о разделе совместно нажитого имущество удовлетворено.

К юристам компании Доброскоин и партнеры обратилась клиентка с просьбой об оказании юридической помощи по установлению отцовства и взысканию алиментов, пояснив, что ранее (более 2 лет назад) она отказалась от этих исковых требований в суде и производство по делу было прекращено, без возможности возобновления.

Юристы компании отменили в судебном порядке определение о прекращении дела, возобновили производство, участвовали в проведении двух генетических экспертиз в Пензе и ФГУП г. Москвы.

Отцовство установлено, алименты взысканы